...

Зачем вообще жениться, сходиться, искать себе пару, если всё это ведёт лишь к осложнениям, проблемам, скандалам, разводам? Мне задали этот вопрос какое-то время назад после моего очередного поста про то, что "всё так плохо".

Ответ я подслушал в одной из тех романтических комедий, которые Голливуд штампует десятками каждый год. Они все изготавливаются по единому шаблону, разработанному ещё в восьмидесятых, если не раньше. Но несмотря на абсолютную предсказуемость каждого такого "шедевра", я всегда смотрю их с удовольствием. Расслабляет, знаете ли. А иногда встречаются и вполне достойные экземпляры.

Так вот, в одной из таких комедий прозвучала интересная мысль, которая и является ответом на вопрос "зачем". Сама по себе твоя жизнь ничего не значит. На планете несколько миллиардов людей, и никому из них нет до тебя дела, так же как тебя мало волнует их судьба. Ты не замечаешь лица вокруг себя, и тебя никто не замечает. И что с того, спросите вы? Ведь каждый живёт для себя, разве не так?

Да, это так. Но в конечном итоге, ты не существуешь, если о тебе никому не известно. Каждый человек — это совокупность мнений о нём всех тех, с кем он общается и живет. Каждый твой поступок, каждое событие в твоей жизни окажется ничем, если у него не будет свидетелей. Каждому из нас нужны свидетели, чтобы не было сомнений, что в жизни что-то происходит.

Художник выставляет свои картины, чтобы их увидели люди. Писатель желает знать, что его читают, пусть даже только критики. Артист не может выступать перед пустым залом. Да что там, на любой работе мы хотим видеть, что плодами нашего труда кто-то пользуется. Но твоя жизнь — это не работа, это много больше, это двадцать четыре часа в сутки, которые наполнены газетными полосами с твоим именем в заголовках. Но что тебе с этого, если никто не читает этих газет?

В браке ты обещаешь заботиться о хорошем и плохом, об ужасных и прекрасных вещах, которые будут происходить. Ты обещаешь заботиться обо всём, каждый день, постоянно. Ты обещаешь близкому человеку, что его жизнь не пройдёт незамеченной, потому что ты заметишь её, ты станешь его свидетелем на всю жизнь. И он обещает сделать тоже самое для тебя.
  • Current music: Bloc Party - She's Hearing Voices
Посты твои настолько одновекторны, что складывается впечатление, что ты убеждаешь самого себя. Но читаю всегда с удовольствием, хотя и точку зрения не разделяю. Так что - жги! :)
Важно понимать, что между озабоченностью мнением окружающих и наличием свидетелей твоей жизни, есть большая разница.

Теория информации утверждает, что информация существует только тогда, когда существует её адресат. Аналогия легко прослеживается.
Насчёт информации можно, например, здесь почитать: http://lib.ru/LEM/summa/summgl4n.htm

Насчёт последнего вновь могу возразить, что гораздо интереснее наблюдать за реакцией окружающих на твоё отрицание вбитых с детства программ размножения и потребления.

Здесь вообще можно много копий сломать. Всё сводится к вопросу "Будет ли существовать человек, если о нём никому не известно?". Оба варианта ответа имеют право на жизнь, но я за вариант "нет".
Сомневаюсь, что такой человек вообще осознаёт, что такое вселенная. Лишь наличие социума позволяет человеку уединяться, отшельничать. Лишь возможность демонстировать кому-то новые знания позволяет получаеть эти знания.
это взгляд западного человека. во многих культурах эти вопросы ставятся иначе и ответы на них иные - не лучше и не хуже - просто другие. но с точки зрения западного сознания - Вы правы.
...когда-то он сказал мне: если бы тебя не было рядом, я бы бросил эту работу. потому что не с кем было бы делить заработанное.
люди живут вместе, потому что есть в большинстве из нас это странное желание заботиться о ком-либо.
А вот и ответ на мой вопрос, спасибо.
Тогда следующий вопрос - какое резюме делает автор из этих двух постов: 1) старого, про то, что идеальные отношения, когда никто никому ничего не должен, и каждый живет согласно своим желаниям; 2) и этого, из которого следует, что у каждого человека должен быть кто-то, о ком он бы всю жизнь заботился, и кто заботился бы о нем самом?

Выходит прямо по Жванецкому: "Выбирай, но осторожно. Но выбирай".
"Заботился" - неверное слово, я ничего не сказал про заботу, хотя зачастую это подразумевается, конечно же.

Однозначный вывод из чего-либо вообще очень непросто сделать, особенно из моих "гениальных" постов. Могу лишь сказать, что я считаю, что идеальных отношений не существует, но каждая пара находится на разном удалении от идеала.
Последний абзац, первая строка: "В браке ты обещаешь заботиться о хорошем и плохом, об ужасных и прекрасных вещах, которые будут происходить. Ты обещаешь заботиться обо всём, каждый день, постоянно."
Хм, что-то я стал туго соображать к вечеру пятницы. Да, "заботиться", но это не забота в обычном её понимании, а скорее синоним слова "замечать", "наблюдать".

Здесь очень тонкая грань, и каждый решает сам, на какую сторону ему стать. Забота о другом человеке тоже можеть быть частью _твоих_ желаний.
Человек - существо социальное и свидетелей его взлетов и падений множество. Если он конечно не отшельник.Так что имеет ли смысл заводить семью, если необходимость только в постоянном "свидетеле".

С другой стороны, достаточно завести собаку, чтобы понять, что жизнь строится уже не только согласно своим желаниям. И на этом поле надо идти на уступки. А если завести семью и ребенка...
Так ведт я же не спорю. Не бывает стопроцентного выполнения всех желаний, не бывает и идеальных отношений, идеальных семей. Просто можно очертить границы, показать полярности, чтобы стало понятно, где ты сам находишься.
у меня только один вопрос -что за фильм -просто я его тоже смотрела..слава помню - а кто сказал? кому? как название- ?всё теперь буду мучаться -вспоминать..
Люблю читать тебя.Ты собираешь в одно целое,ставишь по полочкам мысли,которые у меня в куче и хаосе.А этот пост вообще можно цитировать )
Пост действительно хороший. Спасибо.

Хочу высказать одну мысль. Тебе наверняка в каком-то виде что-то похоже уже говорили, но я ещё не говорил, и не в таком виде :)

Я обратил внимание, что ты целенаправленно "перетираешь" тему МЖ отношений, а особенно длительных отношений. Ты рассказываешь про психологические нюансы, анализируешь моральные принципы, на которых это основывается, свой взглядом охватываешь статистику, ставишь под сомнение некоторые привычные "нормы".

Я не буду спрашивать, зачем ты это делаешь - какая разница, зачем, да и возможно, ты можешь этого не знать. Но я почувствовал, что возможно, это связано с тем, что ты ищешь и пытаешься (найти, как) оправдать свой внутренний протест против длительных отношений с девушками. Прислушайся к себе - если у тебя хоть немного выражено именно это чувство, то сам факт твоего поиска - важный знак. Ты сомневаешься, значит, нужно воздержаться. Не нужно поступать против своего своей интуиции и своего здоровья. Если ты не видишь большого смысла в длительных отношениях, зачем насиловать себя и пытаться найти этот смысл? Дай себе отдохнуть и наслаждайся кратковременными отношениями. А когда придёт время (если оно придёт), когда ты почувствуешь необходимость в длительных отношениях - тогда ты уже будешь знать, зачем они. Тебе не придётся искать оправдания...

Я прав хоть немного?
Знаешь, я когда-то придерживался похожих взглядов, но со временем начал отдрейфовывать к мнению, что брак сокращает число "свидетелей твоей жизни".
Мне кажется, что писателю будет интереснее иметь 1000 читателей, список которых постоянно меняется, чем всего одного, но обещающего, что это на всю жизнь.
Мысль интересная ... Но зачем тогда сходятся, женятся и т.п. люди которые не нуждаются в свидетелях, жизнь которых постоянно на виду, на страницах журналов, в телевизоре, интернете? Например, известные кино- и музыкальные "звезды".
***В браке ты обещаешь заботиться о хорошем и плохом, об ужасных и прекрасных вещах, которые будут происходить. Ты обещаешь заботиться обо всём, каждый день, постоянно. Ты обещаешь близкому человеку, что его жизнь не пройдёт незамеченной, потому что ты заметишь её, ты станешь его свидетелем на всю жизнь. И он обещает сделать тоже самое для тебя.***

хорошо сказано
Теперь, после нескольких лет жизни в замужестве я стала его противницей. Меня бесит это кольцо на пальце...ощущуние замкнутости, принадлежание одному мужчине, тогда как их так много кругом и таких замечательных...и вообще я поняла, что нично не вечно. нереально прожить в замужестве всю жизнь с одним и тем же чувством к одному и тому же человеку. это глупость и с определенного момента насилие над собой.