...

Я не верю в зло, по крайней мере не в то безальтернативное иссиня-чёрное зло, в существовании которого меня вот уже столько лет пытаются убедить сказки, книги, фильмы. Когда я вижу на экране или читаю про очередного злодея, задумавшего утопить весь мир в темноте, меня не покидает ощущение обмана, фальшивки. Чистое зло бессмысленно и невозможно, у зла не может стоять целью победа над добром, поскольку одержи оно вдруг победу (а так непременно случилось бы) и не останься в мире добра, исчезло бы и само зло, поскольку никто больше не смог бы распознать его. В вечной темноте не останется ничего, даже темноты.

Настоящие злодеи не собираются уничтожать добро, они всего лишь желают существовать тому вопреки, им достаточно возможности творить свои мерзкие делишки на глазах оплёванных праведников и героев в светлых, но потрёпанных доспехах, втаптывая в грязь их идеалы, показывая, что по пути наименьшего сопротивления можно зайти намного дальше и придти к много большему, чем сражаясь с ветряными мельницами.

Да и что такое зло? Кто эти злодеи, которых нас вынуждают ненавидеть? Зло всегда представляется нам богатым, поскольку добро прозябает в нищете. Зло живёт в дворцах и замках, тогда как добро ютится по ветхим лачугам. Зло наделено властью, а добро не властно даже над самим собой. Получается, добро олицетворяет всех неудачников мира, которые и рисуют нам чёрными красками картины вселенского зла, а на самом деле они одержимы лишь завистью и желанием поменяться местами

Настоящее зло в доброте, которой прикрываются большинство подлостей. Подлинные, а не выдуманные злодеи движимы исключительно идеями добра, своего добра. Именно тех, кто вознамерился сеять разумное светлое и доброе, кто развешивает ярлыки, поднимает флаги, призывая всех на войну со злом, и нужно ненавидеть.
  • Current music: Placebo - Broken Promise
Теги:
Зло — это чеченцы, которые режут глотки русским и снимают это на камеру. А Билл Гейтс и Джордж Буш — это не зло. Это просто Билл Гейтс и Джордж Буш.
В тему :)
Как раз хотел сказать - мне не нравится оперировать понятиями "добро" и "зло", потому что они субъективны и оччч-чень относительны, а люди пытаются вложить в эти слова какой-то дух абсолютности.

В общем, моё скромное IMHO: Добро у каждого своё. Зло тоже =)
Буш - на сегодня главный продовец оружия на Земле странам 3его мира, тому же ираку и т.д. и т.п. Не говоря уже о нефтянных "делишках".

Тут и доказывать-то не надо, все и так понятно... А война в чечне - это просто бизнес для москвы.

Вот это зло.
"Самые чудовищные преступления в истории человечества совершили люди, которые не пили водки, не курили, не изменяли жене и кормили белочек с ладони." (с) В.Суворов, "Аквариум".
Очень абстрактно. Может ты хотел под какое-то личное зло подогнать зло глобальное, получилось не совсем корректно(или совсем некорректно).
Как пример, для меня зло - фашисты выжигающие Белорусские деревни с их жителями. И вот тут нестыковка "поднимает флаги, призывая всех на войну со злом, и нужно ненавидеть." т.е. тех партизан, ушедших в леса, нужно ненавидеть...
Смешно:)

"Зло всегда представляется нам богатым, поскольку добро прозябает в нищете. Зло живёт в дворцах и замках, тогда как добро ютится по ветхим лачугам"

Опять же это лично твоё представление, а не общественное. Для многих людей с кем мне приходилось общаться зло в "бедном пьяном быдле, устроившем революцию в 17-ом", а добро сидело во дворце.
ну попробуйте окружить себя обществом террористов, убийц, мафиози, наркотраффикантов, обманщиков, лжецов и просто завистливых ни перед чем не останавливающихся. можете думать что угодно, но суть в том, что они не понимают и никогда не поймут вас. зло оно проростает только в невежестве. невежественные люди они тем и опасны - с ними нельзя договориться, они слепо и примитивно пользуются законом боли. :)
зачем вы закрыли круг дискурса? мы в универсальном порядке что-ли смотрим на вещи или живем все-таки ближе к искусственному настоящему? да не смотрите вы на благородных криминальных авторитетов по мотивам сказочных романов - в жизни-то их не так легко встретить. да, мне видно с вашей стороны о чём таком вы говорите и наверное даже лично меня можно было бы отнести к вашей категории лимитированных добрых. но с добротой, по опыту личному, можно работать, ved' она, как бы это сказать...мягче злобы, чтоли, - если человек тянется к тому, чтобы сделать добро, значит в нём присутствует какая-то, может и не самая чистая, но любовь, и хоть он даже и неумело ей пользуется и ошибается где-то, и в просак попадает, смешно выглядит и неловко ведёт себя, но всё-равно делает это из самых лучших побуждений и это намного смягчает любой неправильный ход. а представьте себе то же самое, но из ненависти и спецом. тот же самый поступок, но окрашенный ненавистью и плохим пожеланием - результат такого действия был бы в 1000 раз пагубней. поэтому мне кажется неразумным сравнивать эти две противоположности по одной и той же шкале. если любовь может смениться на ненависть, не значит что это одно и то же. и неужели вы можете так же однозначно сравнить креативно-изощрённое зло и такое же добро? или как вы думаете, наименьшее из зол во имя добра, но не сердцем испытываемого, а умом продуманного, является достаточным основанием для действия или надо всё-таки чувствовать правильность и основательность конечного результата для свершения поступка? я конечно понимаю, что мои рассуждения излишне логичны и последовательно неоригинально правильны, но и вы, простите, не занимаете никакой серьезной позиции в вопросе - вы стоите в каком-то промежутке из которого в любую минуту можно с лёгкостью перекинуться в другое русло - как-то неопределённо лавируете между двумя злами. вы вот себя к какой категории людей относите, с какой высоты можете видеть?
чувства, чувства, чувства - не все подвержены им в такой мере, как вы.

зло и добро - это всего лишь категории, к которым различные люди относят одни и те же вещи, явления, события и ситуации. главное - это факт навешивания ярлыка Д\З. чувства, которые сделали возможным эти - вещи, явления, события и ситуации это уже другое, люди больше ориентируются не на них, а на свой личный опыт.

мне ещё показалось, что зло вами унижается - было ведь "зло оно проростает только в невежестве. невежественные люди они тем и опасны - с ними нельзя договориться, они слепо и примитивно пользуются законом боли."

категоричность суждений свидетельствует об ограниченности мышления?

вы не сталкивались с крупным, сильным, серьёзным злом? как же ставить " обманщиков, лжецов" в один ряд с "мафиози, наркотраффикантов"?..


прочитав Пролеева, я могу сказать, что жестокое зло способно спасать жизни, а самая что ни на есть искрення доброта может её лишать.
короче, уяснить нам с вами надо одну вещь - договоримся в будущем не путать доброе зло и плохое добро - отсортируем злое зло о котором идёт речь и доброе добро, а то мы так ни о чём никогда и не договоримся. мне вроде как кажется что и вы правы, но со своей стороны я почему-то вижу всё по-другому и это тоже, сколько я не думаю, мне кажется понятным и правильным. так что - никакого хорошего зла нет - если убийца спасает чью-то жизнь, то в тот момент он делает добро, а когда добрая женщина привораживает женатого мужчину, то она в одновременно пятнает себя злом. а то как-то уж слишком сложно всё сьхало в бок на нет.
конечно для разных людей с их стороны какое-то происшествие будет рассматриваться обязательно по-разному - кому-то это будет на руку, а кому-то нет. но это уже эмоции, удача, выгода, а не добро или зло. добро наверное это когда совершается действие, которое не вредит вообще никому и ничему, которое вообще никого не затрагивает и если и действует, то действует только во благо. а зло оно примешивается постепенно соразмерно с уровнем убытка от действия.

Насчёт Пролеева могу вам сказать, что не имею привычки формировать собственные убеждения руководствуясь настольными справочниками.
"окружить себя обществом террористов, убийц, мафиози, наркотраффикантов, обманщиков, лжецов"

а что чувствуют те, кто один из них? те, против кого НЕ направлены эти силы, те, кому эти силы СОДЕЙСТВУЮТ?

"они не понимают и никогда не поймут вас." - а было ли (хоть какое-то) общение с мафией, с торговцами оружием, продающими средства смерти? или всё фильмы да фильмы?
()что они чувствуют? чувствуют, что нормально и тоже можно жить, что эта реальность для них приемлема. а кто в этом не учавствует, но кому это содействует, наверное очень двуликие люди...такие из разряда "и нашим и вашим" :)

()ну вот как вы себе это представляете, как могу вам ответить, что сказать? в любом случае буду выглядеть довольно глупо, если не сюрреалистично :)
я в своё время успел купить "Энциклопедию пороков" Пролеева - автор рассказывает о том, какую пользу можно извлечь из пороков, чем они могут быть полезны обществу.

в прошлом году заказал на озоне "Энциклопедию нравов" - по списку, одни за другим, нравы обличаются в возможных негативных последствиях, раскрываются их не всегда и не для всех приятные стороны и свойства.

книги и мысли если не уникальны, то определённо оригинальны.
пороки, добродетели - это как правда, которая у каждого своя.

только вот истина у нас - одна. и НЕВОЗМОЖНО существование мира, в котором нет теней - чем ярче ты освещаешь одну сторону этой истины, тем контрастнее и гуще тень с другой стороны. да, можно пытаться уменьшить размер тени (как - хорошо дают понять восточные религии), но избавиться от неё невозможно.