Нелюбовь

Сколько подобных историй я слышал? Симпатичный, умный, хорошо зарабатывает, в постели, вроде бы, тоже всё в порядке. Или красивая, из хорошей семьи, заботливая, неглупая или даже вполне себе умная, хорошо делает и омлет, и минет. То есть на бумаге всё отлично — замечательный вариант для серьёзных отношений и, может, чего-то большего, но что-то всё равно не так.

Друзья мои на этих словах обычно замолкали, понимая, насколько глупо они звучат. И действительно, думал я, чего им не хватает? Ведь встрече с этим новым именем предшествовали месяцы если не годы рассказов о том, какие все вокруг дуры и мудаки, и что нормальных людей сегодня встретить почти невозможно. А тут действительно хороший парень/девушка, с большинством желанных плюсов в ассортименте.

У нас ведь у каждого есть свой список требований к будущей избраннице или избраннику. Все эти «узкие джины, шея и плечи», и другие обязательные параметры. И список пополняется с каждым новым человеком, которого мы впускаем в нашу жизнь, пусть даже ненадолго. Словно опции при покупке автомобиля — если в предыдущей твоей машине имелись подогрев руля и вентиляция сидений, то и в следующей они тоже должны непременно присутствовать, иначе ведь это своего рода шаг назад. Но ещё хорошо бы, чтобы добавились и новые фишечки, иначе и прогресса нет, а как же без прогресса-то?

Так и с людьми. Опыт дарит нам бесценную коллекцию нездоровых требований к будущему человеку рядом. Оглядываясь назад, мы из всех бывших выцеживаем только то, что нам в них нравилось, в каждой что-то своё, и все эти бонусы непременно ожидаем в следующей, но уже в совокупности. Без минусов, конечно же. Пытаясь подходить к вопросу выбора головой, мы желаем себе в следующей серии только самого лучшего. Нельзя опускать планочку, верно?

Вот и получается, если раньше хватало красивой улыбки и чувства юмора, то с годами набегает много нового. Слишком много. Одна из бывших обладала отменным музыкальным вкусом? Отлично, внесём в список. Другая — самостоятельная, с хорошей карьерой, замечательно делала массаж? Тоже запишем. Ещё одна, со стройной фигурой и длинными ногами, умела и любила следить за собой? Это было слишком хорошо, чтобы в следующий раз обойтись без.

Может, потому нам так сложно встретить или даже распознать кого-то действительно достойного, из-за таких вот идиотских списков в голове?





Но глупость здесь в другом. Мы убеждены, что выбираем умом, трясёмся над драгоценными коллекциями завышенных ожиданий, твердим себе, что с возрастом наконец осознали, чего хотим и заслуживаем, и что научились себя уважать. Но на самом деле так не работает. Вообще никогда не работает. И примеры друзей, не понимавших, что же не так с их новым человеком, наглядно это демонстрировали. Особенно когда тот человек действительно закрывал большинство пунктов из списка. Но не зацепил, и всё тут. Чёртова химия.

В результате все такие отношения непременно превращались во что-то сильно извращённое, каким бы многообещающим не было начало. Сценарий везде один и тот же. Первым делом появлялись лёгкие нотки сомнения, а тот ли человек рядом? Слишком уж много у него обнаруживалось каких-то неприятных минусов. Ничего страшного, конечно, но осадочек начинал собираться. Странно, что никто не осознавал в тот момент, что если человек действительно твой, если это настоящее чувство, то все такие минусы в начале должны казаться не более чем милыми особенностями, а то и вовсе плюсами.

Сомнения скоро перерастали в раздражение, во всё более откровенные упрёки по любому незначительному поводу. Здесь и давали о себе знать те самые списки. Каким бы по факту достойным не оказывался человек, по отдельным пунктам он конечно же не попадал, и пункты эти неожиданно для всех оказывались весьма критичными для счастливой совместной жизни. Ведь планочку всё так же нельзя опускать. И всем искренне хотелось, чтобы минусов этих не было. Казалось, что если новый человек станет делать всё то, что делал по-настоящему любимый бывший, то и этого получится полюбить. И начинались новые упрёки, и человек старался, но ощущения не менялись, скорее наоборот, чувствовался ещё больший фейк.

Тот, кого столь методично и откровенно отталкивали, либо всё быстро понимал и уходил сам, либо наоборот — западал и влюблялся ещё крепче, и от этого начинал раздражать только сильнее. Чем больше он старался, тем больше требований к нему появлялось. Словно какой-то внутренний саботаж, чтобы проверить, когда он уже наконец сломается, чтобы можно было со спокойной душой сказать ему, мол, вот видишь, какой ты оказался на самом деле, не волшебник, а сказочник.

Все претензии и придирки вполне себе настоящие в тот момент, когда они озвучиваются. Никто не придумывает такие вещи намеренно, это всё честная и автоматическая реакция. И причина, по которой вы расстанетесь, она тоже будет вполне настоящей для человека в тот момент. Кто угодно со стороны пожмёт плечами, мол, из-за такого люди не расстаются обычно, и он сам в будущем оглянется и не поймёт, что это было, но в тот момент всё всегда настоящее. Потому что так мы себя защищаем. Нельзя договориться с самим собой.





Наблюдая со стороны, я всегда пытался понять, как же так? Неужели действительно столь невыносимо вместе, неужели всё то хорошее, что есть, не помогает, не меняет отношения к человеку? Друзья разводили руками. «Не понимаю, как так выходит. Вроде бы, всё действительно хорошо, но чем дальше, тем больше вопросов, тем сильнее раздражает и бесит». Я спрашивал, почему же в таком случае не сказать прямо, почему бы не перестать изводить друг друга? И здесь мы обычно приходили к тем самым изъезженным банальным словам: «Ну, вариант же хороший, человек достойный, я его ценю. Может, стерпится-слюбится».

Так вот, не стерпится и не слюбится. Никогда. Невозможно выбрать и полюбить человека только головой, если сердце с самого начала не лежит. Как бы вы не убеждали себя в том, что человек хороший, и что через время всё будет замечательно, сердце обязательно найдёт способ, как заявить о себе. Будет только хуже. Все глупые упрёки, немотивированное раздражение и неосознанное отталкивание человека — это сердце.

Финалов у подобных историй всего два. Либо отношения доходят до полного абсурда, когда количество претензий достигает апогея, и тогда всё заканчивается на очередном абсолютно высосанном из пальца поводе, просто потому что терпеть уже просто нет сил. Либо образуется новая «ячейка общества», из тех, что мы иногда наблюдаем в публичных местах и удивляемся, как люди до такого дошли: мерзкая стервозная жена, пилящая затюканного мужа в каком-нибудь магазине за то, что он не может найти правильные огурцы, пока она тут с ребёнком ждёт. Никто из них не хотел оказаться в таких ролях, но «стерпится-слюбится».





Я действительно был свидетелем многим подобным попыткам моих друзей выбрать себе достойный вариант одной лишь головой, и никогда ни к чему хорошему это не приводило. Никогда. В худших случаях отношения затягивались на годы, с неприятным некрасивым финалом, когда от людей оставались одни осколки. Но все эти наглядные примеры мне никак не помогли, когда я оказался на той стороне.

И сейчас, приходя в себя, я пытаюсь найти какие-то ответы в прошлых эпизодах, в сказанных и написанных словах, в жестах, в фотографиях, но нигде нет ничего нового. Всё было понятно с самого начала, я просто очень хотел обмануться. Успокаивает лишь одно — понимание, что никто не виноват, there’s no guilty party. Иногда так бывает, когда ты выбираешь, а тебя нет. Никакое количество слов, поступков, подарков, сюрпризов, жестов, колец и прочих усилий не в силах этого изменить. А когда она всё же встретит того, кого по-настоящему и без оговорок полюбит, то он может не делать и малой части того, что делал ты. Список её ожиданий он вряд ли закроет даже наполовину. Он может вообще оказаться полным мудаком, но она будет с ним счастлива так, как никогда не была с тобой, несмотря на все твои старания. У тебя никогда не было шансов, потому что у неё к тебе было чувство обратное любви — нелюбовь.



Tom: You never wanted to be anybody's girlfriend, and now you're somebody's wife?
Summer: Surprised me too.
Tom: I don’t think I’ll ever understand that. I mean, it doesn’t make sense.
Summer: It just happened.
Tom: Right, but that’s what I don’t understand. What just happened?
Summer: I just... I just woke up one day and I knew.
Tom: Knew what?
Summer: What I was never sure of with you.




Последние записи в журнале

  • Следующая

    Свайп, свайп, пауза, свайп. Толстая, страшная, страшная, толстая, ничего так, скорее всего фейк, фото со спины, толстая, фото с бойфрендом, ужасные…

  • Два ноль один семь

    Встречать новый год вдвоём. Берлин. Бранденбургские ворота. Салют на Парижской площади. Спрятанное шампанское. Взрывы петард словно боевые…

  • The one

    Я всегда был уверен, где-то меня обязательно ждёт та самая, кого принято называть the one — пресловутая половинка, идеально подходящий мне кусочек…

В защиту "выбора головой" скажу такое.

Смотри: есть стереотип страстной влюблённости, такой вот цветочно-конфетный период иррациональных решений, но всё в кайф, бабочки в животе, вы созданы друг для друга и т.п. Причём стереотипно считается, что для достижения этого эффекта не нужно специально работать, оно приходит само, как только нужные люди (которые были "созданы друг для друга") знакомятся друг с другом. Практика, казалось бы, подтверждает: действительно иногда происходят знакомства, дающие такое ощущение и дающие страстную влюблённость на некоторое время.

Мне кажется, что неудачные варианты "выбора головой" - это когда человек пытается выбрать головой, надеясь, что этого результатом этого выбора будет такая вот страстная влюблённость, ради которой ничего специально не надо делать, придёт сама.

Реальность же, на мой взгляд, состоит в другом.
Она состоит в том, что:

1. "Химия" (выработка гормонов) может возникнуть практически к любому новому человеку, просто мы привыкли подавлять её головой. Если достаточно знать себя, а также целенаправленно делать разные вещи, которые "помогают тебе влюбиться", то ты влюбишься. Если целенаправленно делать вещи, которые помогают другому человеку влюбиться в тебя, то и он в тебя влюбится. То, что иногда всё происходит "само" это просто такое везение, когда эти вещи ты делаешь автоматически, сам не замечая этого. Я бы сказал, что это не везение, а, напротив, невезение, потому что такие случаи внушают человеку неверную мысль, будто бы "когда оно само, это правильно" и будто бы надо именно к этому стремиться.

2. Совместное жительство создаёт массу неудобств. Их можно легко увидеть, если снять комнату в квартире с другими взрослыми room mate'ами. Очереди в туалет, невозможность сосредоточиться на работе, звуки, запахи, пьянки в соседней комнате, конфликты по поводу экономии электричества (делим-то счёт поровну, а ты, сука, жжёшь больше из-за обогревателя, сервера, ещё чего-нибудь).

Стереотипно считается будто бы совместная жизни с любимым человеком это благо и счастье. Мы приучены обществом неверно оценивать реальность и не отдавать себе отчёт, что фактически есть неудобство. Это неудобство должно быть компенсировано объективными плюсами. Если подходить к этому с открытыми глазами, со здравым, расчётливым подходом, то можно жить совместно с куда большим комфортом.

3. Совместная жизнь даёт следующие плюсы:
3.1. Удобство совемстного выращивания детей.
3.2. Экономию на квартплате (в обмен на неудобство совместного проживания).
3.3. Удобство в добыче секса (под рукой) и в обмене бытовыми услугами (я вынесу мусор, ты помоешь посуду).

По большому счёту, 3.3. - это ерунда. Потому что для хорошего секса всё равно нужно отводить весь вечер (date night) на создание атмосферы, ужин, прогулка, предварительные ласки. Так что где там твой партнёр - дома или к нему нужно полчаса ехать на машине - не так важно.

Обмен бытовыми услугами и экономия за счёт неудобств - это от бедности. Если нормально зарабатывать, то комфортнее жить отдельно и соразмерно платить за это.

Остаётся только одно: дети.
Поэтому если нет цели совместно выращивать детей, не нужно жить вместе.

Впрочем, союзы по расчёту, основанные на экономических выгодах, тоже очень прочные и счастливые - потому что люди не закрывают глаза на реальность, и чётко понимают, за что именно они идут на неудобства сожительства. Добавить к такому (рациональному) союзу целенаправленные действия на создание (или так: неподавление) химии, то будет и влюблённость, и влечение, просто как приятные extras, а не как фундамент отношений.
Я помню, мы с тобой обсуждали такой холодный и спокойный подход к выбору партнёра, семьи и прочего. Но здесь речь не идёт идёт о том, что «выбор головой» — это плохо или глупо. Вовсе нет. Я пишу о том, что если нет «химической» составляющей, то одной головы не хватит. В прошлом посте я как раз писал, что «любишь сердцем, выбираешь остаться головой». Должен быть баланс, необходимо желание быть именно с этим человеком, в чём-то даже иррациональное, но при этом головой ты должен уметь увидеть и осознать все сложности, и ты должен быть готов с ними справиться.

Я не верю, что «химия» может возникнуть с кем угодно. Много раз пробовал, не работает оно так, по крайней мере у меня. Изучая немного психологию и психоанализ, могу сказать с большой долей уверенности, осознанных усилий тут недостаточно, многие вещи у нас идут из глубины, и мы их не то что не контролируем, чаще просто не осознаём. Это чёрный ящик. Тебе может казаться, что ты понял, как он работает, когда ты получаешь какие-то повторяемые реакции в ответ на определённый ввод. Но по факту ты не знаешь кучу других вводных, а также не всегда понимаешь всё, что есть на выходе.

Да, я встречал людей, которые просто иначе устроены, у которых нет этой болезненной зависимости от чувств. Грубо говоря, они просто не могут почувствовать этой пресловутой «химии». И они выбирают себе партнёра довольно расчётливо, как ты описал в конце, но без поиска химии. Если такие люди находят друг друга, то это чаще всего самые удачные пары, которых я знаю. Но они исключения.

Я не знаю, где ты видел озвученный стереотип, что, мол, жизнь с близким — это счастье. Абсолютно все, кого я знаю, всегда понимали и понимают, что жить вместе — это огромное испытание для любой, даже самой счастливой пары. Сегодня мало кто может смотреть на быт через розовые очки.

Но, как бы там ни было, я всё так же романтизирую идею отношений. Я не могу и хочу подходить к этому вопросу только с позиции здоровой логики. По-хорошему, да, сегодня проще жить одному, вдвоём всегда сложнее. Но есть что-то волшебное (уж извини за высокопарность) в том, что у тебя есть близкий человек, который является свидетелем твоей жизни, а ты — свидетелем его. Не знаю, не могу и не хочу иначе думать и чувствовать. Знаешь, как в одной любимой цитате: I want love, and I'd rather die waiting for that to happen, than make some arrangement.

А дети, да, это вполне аргумент. И я тоже себе вижу совместную жизнь и брак как один из важных шагов на пути к этому. Но я бы не хотел растить детей в доме без любви, без чувств, без взаимного уважения, где нет эмоций, а есть одна логика и расчёт. Понимаю, что ты тоже не об этом писал, но это скорее ещё один вывод для себя.
Сразу оговорюсь, что то, что ты романтизируешь идею отношений это очень круто, именно это позволяет тебе писать такие шедевры (которые дают повод задуматься и таким прагматикам как я), и я отношусь к этому с большим уважением. Я несколько раз воздерживался от комментариев, т.к. боялся испортить антураж своим прагматичным подходом.

Насчёт химии. Смотри, есть факт: химия "работает" не всегда. Этот факт легко доказать и невозможно опровергнуть. У всех нас есть примеры, когда она работает, не важно, случайно или в результате целенаправленных действий, и также примеры, когда она не работает, как бы ты ни старался. Короче, давай отметим, что по этому факту спора нет.

Где-то глубоко зарыта истина - как именно устроен механизм. Нам эта истина не ясна, и истину нельзя познать иначе, чем через её проявления. Мы придумываем какую-то модель, в которую вписываются те наблюдения, что уже есть, и надеемся, что она предскажет будущее. Моделей может быть много разных. Истину мы всё равно не познаем, но можем сравнивать между собой правдоподобность моделей, вернее, их предсказательную силу, приводя какие-то аргументы за и против. Кстати, я даже не предлагаю спорить на тему, какая модель лучше, я предлагаю просто порассуждать за модели, допустив, что их может существовать более одной. Одно лишь это уже открывает пространство для фантазии, и возможный выход из тупика для кого-нибудь, кто застрял.

Я психологией тоже увлекаюсь, но в большей степени увлекаюсь neuroscience, и мне он даёт большую долю уверенности в моей модели. Модель простая: физиология (гормоны и феромоны, образующие ту самую "химию" как внутри себя, так и через запах передающиеся партнёру) обусловлены как биологически, так и психически. Психическую можно подавлять, можно усиливать. Мне кажется, что обществе степеотипно принижается роль человеческой способности управлять этим фактором, и на самом деле человек может куда больше, чем кажется. Биологическая часть зависит от уровня тестостерона (соотв., от возраста), от твоей ситуации (есть ли у тебя сейчас другой партнёр или ты в поиске), и от новизны. Если первые две компоненты интуитивно понятны и "почти очевидны", то про третью был интересный опыт над мышами. В клетке один самец и пять самок. Самец спаривается со всеми, пока не выбивается из сил. После чего в клетку запускают ещё одну самку, и самец находит в себе силы на секс с ней. Этот эксперимент повторяемый. Т.е. не важно, что это за самка, насколько она красива, умна и прочее. Есть сильнейший биологический инстинкт, мобилизующий самца и создающий влечение к *новой* самке. Если у людей иначе, то мне кажется правильнее предположить, что люди своей головой как-то override'ят этот естественный механизм. Например, ты видишь, что женщина дура, мысленно отмечаешь это, и, тем самым, гасишь возможное сексуальное влечение. Я пробовал делать обратное, в порядке эксперимента над собой, и оно работает. Т.е. если мысленно хвалить, восхищаться и делать комплименты вместо критики, ты перестаёшь подавлять этот механизм или даже override'ишь его в другую сторону. Конечно, на научный эксперимент это не тянет, но, по-моему, есть хорошие предпосылки.
Моделей может существовать сколько угодно, здесь я тоже не стану спорить. Я очень спокойно отношусь к тому, что люди разные, с разными потребностями, с разным подходом к жизни. Если очень грубо, но ёмко: каждый дрочит как хочет.

Многие моменты в твоих рассуждениях я понимаю. И пространство для самопрограммирования конечно у нас есть. Каждый способен себя убедить в чём угодно, и никто не обманывает нас лучше чем мы сами. Но я для себя понял, что я слишком хорошо ловлю в себе разницу между «само по себе» или «притянуто за уши». То есть да, можно себя настроить, отбросить минусы, сконцентрироваться только на позитивных моментах. Но в том-то и дело, что это рациональный осознанный выбор, в этом процессе не получается отключить голову. А поскольку отключить её получается, то я точно так же головой ловлю искусственность происходящего, и у меня не получается про это забыть.
Искусственность ловится на сравнении с тем, что ты помнишь. Мне в очень многих направлениях (и не только с чувством влюблённости) удалось сознательными усилиями добиться более яркого чувства, чем те, которые возникали спонтанно. Лучше всего оно работает, когда и так "есть за что", т.е. ты себя не особо обманываешь, просто сознательно катализируешь.

Ощущения странные. Во-первых, несколько обесценивается то, что ты чувствовал раньше. Ведь если оно было слабее созданного тобой же, то совсем не факт, что оно было чем-то фундаментально более верным. Возможно, оно было усилено другим человеком, обстоятельствами, "доброжелателями". Если выбирать между волей random'а, волей других людей и своей волей, я предпочту свою.

Во-вторых, ощущается хрупкость чувств. Если ты сам так просто можешь изменить (заметь, не "легко", а просто... действия простые, но на протяжении времени), то кто-то другой по своей воле может повлиять не меньше. В общем, к случайно возникнувшим чувствам начинаешь относиться не как к чему-то могущественному, что сильней тебя, способно отключить твои мозги, а как к случайному красивому цветку, который вдруг оказался у тебя в руке. Его нужно оберегать от ветра и от других людей, поливать, растить. Тогда он вырастет и окрепнет. Иначе х. его з. Заберут, сомнут, сдуют.

В-третьих, меня это погружает в философские размышления на тему свободы выбора. Если растить можно любой цветок (знай себе, следи, аккуратно поливай), то сразу возникают свободы выбирать по совсем другим критериям.

Впрочем, "подлинность чувств" штука очень субъективная, между двумя людьми это сравнить невозможно, значит, если ты говоришь, что у тебя иначе чем "когда приходит само" не получается отключить голову, значит, для тебя так и есть.

Меня несколько огорчает стереотип, вероятно, взращенный классикой литературы и кино, когда считают, что "без мозгов" это единственно правильно. Вот там ниже анонимный комментатор даже назвало это безнравственным, без сердца. Во как.
Насчёт детей - да, понимаю твой вывод. Мы чуть расходимся в рассуждениях про методы достижения, а не в описании желаемого конечного состояния. Мой поинт был, скорее, в том, что есть два фактора:
1. Дети это чуть ли не единственная весомая причина сожительства, компенсирующая неудобства,
2. В случае удачи, любви, взаимного уважения и прочего, их в какой-то момент захочется завести.
И из этих двух вещей, на мой взгляд, следует, что лучше не обманывать себя, а выбирать партнёра целенаправленно, примеряя его к соответствию этой роли: хочешь ли ты, чтобы эта женщина была матерью твоих детей. Это может побудить смотреть на другие параметры - например, наследственность болезней, ролевые модели в её семье (как её мама воспитывала её, бабушка маму). Причём я не предлагаю быть такой циничной сволочью, педантично высчитывающий score потенциальных кандидаток и хладнокровно выбирающий одну в пользу другой. Это вполне можно поднять на уровень подсознательного через постепенную сознательную коррекцию поведения: через привычку обращать внимание на нужные вещи, обсуждение с друзьями именно этих характеристик, а не традиционно, внешности или ума. По-моему, со временем можно "подтюнить себя" таким образом, что ты в нужные характеристики будешь влюбляться, будет возникать та самая "химия", и она сможет служить точным ориентиром, предсказывающим успех совместной жизни в будущем. Т.е. сработают те самые "романтические" ориентиры, которые почему-то иногда дают осечку. На мой взгляд, им просто нужен тюнинг.
В теории звучит хорошо. Но для меня это обратная последовательность. Я хочу прежде всего человека рядом, с которым хочу быть, независимо от всех факторов, что ты перечислил, и только после этого я хочу детей с этим человеком. Наверняка, не самый правильный подход, но как есть. Ощущение близости и чувств к девушке рядом для меня важнее наследственности, ролевых моделей и прочего.
Кстати, очень многие люди из преимуществ "отношений" называют отсутствие необходимости заниматься dating'ом - искать партнёра, ходить на свидания. Т.е. большинству это в тягость, это ощущается как куча времени и труда. При том, что то же самое большниство почему-то надеется именно в размеренных отношениях получить всю гамму чувств, которая напрямую связана с периодом свиданий, его эстетикой и играми.

Здравый рациональный подход - отдавать себе отчёт, что именно хождения на свидания и есть ритуал создания этих бабочек в животе, этого нужно не бояться, и ценить это, а не считать это неприятным временным периодом и надеяться, что счастье придёт когда-нибудь потом, в размеренных отношениях, если свидания к нему приведут. По-моему, чтобы поддерживать огонь, нужно этот период свиданий вообще не прекращать!
Здесь ты уже скорее про «работу в отношениях». Но в целом я согласен, к совместной жизни в паре можно очень по-разному относиться, и период свиданий действительно может быть сколько угодно долгим. Просто оба человека должны хотеть завоёвывать друг друга каждый день (снова немного в высокопарные обороты ушёл).

Но тут есть такой момент. Я недавно обсуждал эту тему, и в ходе разговора сказал, что, мол, любовь обязательно, но вдвоём должно быть легко и комфортно лишь в меру, что девушка должна стимулировать и мотивировать мужчину, должна держать в тонусе.

И мне ответили буквально следующее: «Какой к чёрту тонус? Посмотри вокруг, экономика в дерьме, люди кругом злые, работа чаще добивает, а ещё болезни, цены, да что угодно! Жизнь и без того нас держит в тонусе, да так, что не продохнуть! И хочется придти домой к любимому человеку, бахнуть вина, лечь вдвоём на диван и просто расслабиться друг с другом. Тонуса и за дверями дома хватает».

И знаешь, я не могу не согласиться. Но, как я всегда повторяю, всего надо в меру. И свиданий, и работы над отношениями, и моментов расслабления. Жизнь — это движение. Как только ты останавливаешься на чём-то одном, жизнь заканчивается.
Я с тобой полностью согласен и про тонус (то, что любимая девушка должна играть для тебя роль музы и подталкивать на подвиги), и про то, что, в принципе, нужен баланс и возможность расслабиться с любимым человеком тоже не на последнем месте. Баланс - вообще, хорошая идея.

Я как раз недавно обсуждал с одним человеком про "трахание мозгов". В отношениях какой-то период времени трахают мозг. Само выражение "трахать мозг" или "поедать мозг" оно пренебрежительно-негативное, но, по-моему, его негативизм только в несоблюдении баланса: когда трахают мозг слишком много. Если же трахают мозг слишком мало - то это порождает другие проблемы. Недоговорённости, несоответствия в ожиданиях и прочее. Нужно вместо "трахания мозгов" использовать какое-то другое слово, например, "заниматься метаотношениями" (т.е. тратить время на обсуждение самих отношений), и, по-моему, здоровый баланс где-то в интервале 3-5%. Если 30-50% или больше, то это трахание мозгов, ставящее под угрозу сами отношения. А если меньше 3% то это угроза отношениям из-за недомолвок.
Между «трахать мозг» и «заниматься метаотношениями» как минимум пропасть. Дело не в том, как ты это называешь, а что ты вкладываешь в эти понятия. «Трахать мозг» — это автоматическая негативная реакция на какие-то раздражающие моменты в отношениях. Это совершенно непродуктивный, разрушающий чувства процесс. Противоположность ему — сознательная работа над собой и над своим отношением к человеку рядом с тобой. И я не говорю о том, чтобы как-то ломать или себя, или его. Нет, это искреннее желание услышать, проявить эмпатию, понять. И, мне кажется, этого может быть сколько угодно. А вот первого не должно быть больше 5%, наверное.
Мне всё-таки кажется, это просто разные flavors одного и того же.
В отношениях есть содержание. Это время, которое вы проводите вместе, дела, игры, решение проблем. Это как вы присутствуете друг к друга в жизни. В каких ситуациях появляетесь, как к друг другу обращаетесь за советом, узнаёте новости. Это совместные планы и их осуществление. Мечты. Воспоминания. Experiences.

А можно вести разговоры про это. И это принципиально иного рода процесс, аналогичный рефлексии, только вдвоём. К сожалению, на всё про всё ресурсы ограничены. У тебя есть в неделю вот столько времени, энергии, внимания и желания общаться с этим человеком. Больше будет идти в ущерб другим важным для тебя вещам: работе, сну, здоровью, другим близким людям. Поэтому если на эту типа совместную рефлексию (назовём её метаотношениями) отводить слишком много времени, то пропорционально уменьшается время на "суть". В какой-то момент (когда это 30-50%, соответственно, содержание уменьшилось до 70-50%), возникает ощущение потери содержания, и ощущение, что за разговорами о нём, мы его теряем. Если обсуждать отношения 90% времени, на содержание останется лишь 10%. Будет нечего обсуждать. Возникающая пустота разрушает отношения, они как бы исчерпали себя. Но, на самом деле, люди просто увлеклись метаотношениями.

На мой взгляд, мозгоебля это просто такая стадия метаотношений, когда они из полезных превращаются в разрушительные. Тогда они ощущаются негативно. Т.е. качественная разница на самом деле количественная, и важно внимательно выдерживать баланс. Типа 3-5% хорошо, 30-50% плохо. Где-то посередине черта. (Ну, your mileage may vary, я эти проценты назвал от балды).
Кстати, не даром же есть такое в языке: скандалы называют "выяснениями отношений". Поговорить об отношениях, о распорядке встреч, об ожиданиях друг относительно друга - можно мирно, а можно на повышенных тонах. Суть от этого не меняется - это не сами отношения, а лишь разговоры о них. В каких-то небольших объёмах - очень полезно. Даже если не совсем мирно (впрочем, мирно лучше). А в больших - плохо, и опять же, что раздражённым тоном, что спокойным (впрочем, скорее всего, будет раздражённый в любом случае, т.к. если процесс ощущается негативно, то трудно сохранять дружелюбный настрой).
(Анонимно)
А я согласна. Не бывает любви со второго взгляда. Ты либо сразу понимаешь, что человек твой и есть потенциал, либо нет химии, и никакие усилия воли или жесты не заставят тебя полюбить. Конечно, никаких гарантий, дальше все может сложиться или не сложиться, но если уже вначале it doesn’t feel right, то так оно и есть.
Что касается растущего списка требований, в какой-то момент понимаешь, что найти человека, более или менее тебе подходящего и готового строить отношения, такая проблема, что музыкальные предпочтения или любовь к кошкам - это такая все ерунда, и начинаешь список подсокращать.
Morfizm, ваши размышления об удобстве совместного проживания - это слова человека без сердца. Спать и жить надо с любимыми, иначе это безнравственно.
Соглашусь. Не знаю про наличие сердца, но уважаемый морфизм рационализирует как человек у которого никогда не бабахало. Потому что у кого бабахнуло, тот больше не может идти на компромисы и соглашаться на "отношения с подходящим человеком". Потому что всем существом чувствует эту вот "безнравственность", невозможность жить и спать с нелюбимыми.

К слову, именно это осознание приносит крутое облегчение. Потому что больше не надо больше "искать партнера, ходить на свидания", нет внутренней потребности и необходимости нравиться, соответствовать, выполнять программу.

Я очень хорошо помню этот момент пару месяцев спустя после брейкапа, момент осознания, что я отработала своё. Свобода! Слегка жаль предыдущих 20 лет выброшенных на свалку отношений, но понятно, что иначе быть не могло и сейчас я бы не была там, где есть.
В общем и целом соглашусь. У меня такое же ощущение, никогда не мог жить и спать с нелюбимой. Пусть это неуместная и часто деструктивная в современном обществе излишняя романтизация отношений, но все остальные варианты для меня — это как идти на уступки, «жрать, что дают».
"Романтизация"? Имхо, это факаный пусть самурая.

Встретив очередную "нелюбовь", разбить себе сердце и остаться человеком, не уйти в denial, rejection, looping rationalization? - Подвиг!
Жить честно, в соответствии со своими ценностями? - Подвиг вдвойне.

Особенно когда на тебя наседают последствия следования этим самым ценностям (что обидно даже не тобой выбранных:)) - одиночество, усталость, давление общества. Остаться верным себе, несмотря на многочисленных принцев (в твоем случае, принцесс с борщами и минетам), которые обещают решить ВСЕ твои проблемы одним своим присутствием.

Nothing romantic about this shit. Чистый подвиг. :)


Edited at 2017-11-23 17:00 (UTC)
(Анонимно)
А, ну тогда звиняйте, ничего личного. Вы так витиевато выражаетесь, что я с первого раза не до конца вкурила. Я все ж пока в самураях похожу. И надеюсь что автор тоже.
Ну у меня-то идея одна - бороться и искать, найти и не сдаваться. Можно, наверное, ещё до конца обыдлиться, и убедить себя рассматривать секс как удовлетворение потребности, типа как высморкаться, если нос заложен. Но не все могут. Я предпочитаю месяцами без, а потом наверстать.

Это все я тут анонимила, только недавно нашла как выйти из кустов.